Заявления о самоотводах и об отводах в арбитражном процессе

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Заявления о самоотводах и об отводах в арбитражном процессе». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Правовую основу деятельности арбитражных судов составляют Конституция РФ, Федеральные конституционные законы от 28.04.1995 № 1-ФЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и «О судебной системе Российской Федерации», АПК, ст. 2 которого определены задачи судопроизводства в арбитражных судах, среди которых в первую очередь следует выделить защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов России, субъектов РФ, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти РФ и ее субъектов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере, а также обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Положения кодекса дают полное представление о действующих законах в отношении предпринимателей и экономики в целом. В них описаны:

• Общие термины и понятия, которыми оперирует система судопроизводства в арбитраже. Полное описание правил – доступно и понятно.
• Порядок рассмотрения процессов в первой инстанции и споров по административным и публичным отношениям.
• Пояснения отличий рассматриваемых процессов в особом порядке.
• Пояснения для граждан иного государства при спорах, возникающих на территории Российской федерации и за ее пределами.
• Пересмотры результатов арбитражных процессов. В том числе по уже вынесенным судебным решениям.
• Порядок надзора за исполнением судебных решений.

Анализ положительных решений

Проще всего добиться отвода судьи при выявлении его связи с участниками процесса. Эта связь необязательно должна быть родственной, основанием для замены судьи могут быть и служебные, и иные отношения.

Родство любой степени, служебная или иная зависимость относятся к объективным и очевидным основаниям, поэтому отказы по ним в судебной практике почти не встречаются. Более того, еще в момент назначения суда или формирования судебного коллектива исключается возможность наличия таких оснований с помощью информационного мониторинга, активно применяемого в современной судебной системе. Но если была допущена ошибка и вам стало известно о связи судьи с представителем противной стороны, заявляйте его отвод и не переживайте: отказа вы не получите.

Положительные решения выносятся и в случаях, когда заявителю известно об участии судьи в рассмотрении этого же дела в прошлом. Процессуальное участие в деле на любой должности и на любой стадии до начала процесса может привести к формированию субъективного мнения и сказаться на объективности разбирательства. Данное основание также признается законом объективным и отказов по нему в судебной практике нет.

А вот с инициацией судебного отвода по другим основаниям спешить не стоит, так как отказ по ним заявители получают в 90% случаев. Важно понимать, что поспешные решения, основанные исключительно на эмоциях, могут иметь для инициатора целый ряд неприятных последствий. В их числе: судебные штрафы, конфликт с судьей, который после подачи ходатайства об отводе, вряд ли сохранит прежнюю беспристрастность по отношению к лицу-инициатору.

Некорректное поведение судьи

В случаях некорректного поведения судьи добиться его отвода можно, но только при наличии доказательств. Важно понимать, что «некорректное поведение» весьма субъективное понятие, оценивать его нужно, отключив эмоции. Если вам просто показалось, что судья с вами груб, то это однозначно не повод писать ходатайство об отводе, тем более, если такой случай был однократным и более не повторялся.

Но если судьей совершаются действительно неправомерные деяния, подтверждаемые фактическими доказательствами, то шансы добиться его замены существенно возрастают. Ходатайствовать об отводе можно, если судья делает публичные заявления по делу вне судебного процесса, сообщает о решении по делу до фактического вынесения вердикта, пытается как-то влиять или оказывать давление на стороны во время заседания. Так, например, было принято положительное решение по ходатайству о замене судьи, который во время процесса дал указание отключить аудиозапись и начал убеждать одну из сторон изменить свою позицию.

Просто описать действия судьи в заявлении будет недостаточно, нужно собрать доказательства, в качестве которых могут рассматриваться показания свидетелей, аудио и видеозаписи.

При отсутствии доказательств, но при убежденности в том, что судья действует с явной неприязнью и предвзятостью по отношению к вам, проще не тратить время на бесперспективный отвод, а подготовить заявление в квалификационную коллегию.

Кто может принимать участие в арбитражном процессе?

Среди субъектов арбитражного процессуального отношения мы прежде всего выделяем арбитражный суд — орган, осуществляющий правосудие, а также всех иных субъектов процесса, которые участвуют в рассмотрении гражданского дела. Участники арбитражного процесса — это те субъекты, чьи действия могут способствовать правильному и быстрому рассмотрению спора, защите прав и охраняемых законом интересов хозяйствующих субъектов.

Правовое положение всех этих лиц неодинаково. Истец возбуждает дело для того, чтобы защитить свои кем-либо нарушенные права или охраняемые законом интересы; третье лицо вступает в дело на тот случай, если после рассмотрения дела ему придется отвечать по регрессному иску, который может предъявить к нему ответчик; эксперт оказывается вовлеченным в процесс в связи с тем, что суд вынес определение о назначении экспертизы и поручил проведение экспертного исследования именно ему; прокурор вступает в дело в связи с необходимостью защитить общественные интересы; свидетель вызывается в суд для дачи показаний по делу; ответчик вызывается в суд в связи с исковым заявлением, в котором его обвиняют в неисполнении своей обязанности.

Каков состав лиц, участвующих в деле?

Под лицами, участвующими в деле, понимаются те участники процесса, которые в той или иной степени и по разным мотивам, но непосредственно заинтересованы в исходе дела и именно по этой причине выступают в процессе от своего имени, могут влиять на его ход, так как наделяются определенным комплексом процессуальных прав, дающих им такую возможность.

Согласно ст. 32 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица; заявители и иные заинтересованные лица — в делах об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов.

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, представлять свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле, обжаловать судебные акты. Кроме этого, лица, участвующие в деле, могут пользоваться и другими процессуальными правами, предоставленными им АПК РФ. Так, к ним можно отнести возможность прибегнуть к помощи переводчика (ч. 2 ст. 8 АПК РФ). Кроме того, отдельные категории лиц, участвующих в деле, имеют специфические права, закрепленные в конкретных нормах, относящихся именно к ним.

Перечисленные права применяются при рассмотрении любой категории дел, реализуются на всех стадиях процесса, если не сделано соответствующей оговорки относительно условий реализации подобной возможности или о невозможности применения в данном случае тех или иных прав.

Участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться предоставленными им правами и соблюдать установленные для них обязанности. За нарушение обязанностей, возложенных на отдельных лиц, участвующих в деле, они могут быть подвергнуты штрафу.

Гарантиями этих прав являются обязанности арбитражного суда разъяснять лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса их процессуальные права и обязанности.

Что делать, если в процессе участвует ненадлежащая сторона?

Возможны случаи, когда в качестве истца в процессе участвует лицо, которому спорное право не принадлежит, а в качестве ответчика привлекается то лицо, которое не должно отвечать по предъявленному иску. В подобных случаях в процессе участвуют ненадлежащие стороны.

Ненадлежащий истец — это лицо, в отношении которого исключено существовавшее в момент возбуждения дела предположение о принадлежности ему спорного права или охраняемого законом интереса при наличии предположения о нарушении ответчиком спорного права.

Ненадлежащий ответчик — это лицо, в отношении которого исключается существовавшее в момент возбуждения дела предположение о его юридической ответственности перед истцом.

Порядок замены ненадлежащей стороны установлен ст. 36 АПК РФ. Условия замены ненадлежащего истца или ответчика различны.

Замена ненадлежащего истца может произойти по инициативе самого арбитражного суда. Однако в любом случае на замену требуется согласие ненадлежащего истца выйти из процесса и согласие надлежащего истца вступить в процесс.

Если истец не согласен на замену его другим лицом, то это лицо может вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, о чем суд извещает данное лицо. Если ненадлежащий истец согласился выбыть из процесса, а надлежащий не дает согласия на вступление в процесс, то суд должен прекратить производство по делу вследствие отказа первоначального истца от иска. Если ненадлежащий истец отказался выбыть из процесса, а надлежащий истец не дал согласия на вступление в процесс, то, рассмотрев дело по существу с ненадлежащим истцом, арбитражный суд выносит решение об отказе в удовлетворении иска.

Для замены ненадлежащего ответчика его согласие не требуется, однако требуется согласие истца. В случае несогласия истца на замену ответчика другим лицом арбитражный суд может привлечь это лицо в качестве второго ответчика. Второй ответчик имеет интерес к делу прямо противоположный тому, какой был у первоначального ответчика, поэтому их нельзя рассматривать в качестве соответчиков.

Новым лицам, участвующим в деле в качестве предполагаемых надлежащих сторон, необходимо дать время на подготовку к вступлению в процесс, который в данном случае должен начинаться с самого начала.

Право отвода судьи было предусмотрено еще в законах Древнего Рима. Термин «отвод» подразумевает невозможность судьи участвовать в судопроизводстве по конкретному делу ввиду определенных причин, что влечет отстранение судьи от разбирательства. Особая важность отвода как инструмента законного судейства проявляется в доступности для граждан. Ведь заявить отвод судье может любая сторона по делу, и какой-то специальной юридической подготовки для этого не требуется.

Возможность отвода предусмотрена:

• в гражданском процессе — статьей 16 ГПК РФ, в которой сказано о невозможности участия судьи в разбирательстве, если в этом же споре он ранее был прокурором, секретарем судебного заседания, представителем, свидетелем, экспертом, специалистом или переводчиком, а также уже принимал участие в качестве судьи в других инстанциях; является родственником кого-то из лиц, участвующих в споре.

В 2013 году в данную статью были внесены изменения, касающиеся внепроцессуального общения судьи с кем-то из тех, кто задействован в разбирательстве. Частью 3 ст. 16 ПК РФ предусмотрено, что такое общение без дополнительных данных о заинтересованности судьи не влекут его отвод. Другими словами, если вы увидели, как в перерыве судья и ответчик что-то обсуждают, сам по себе данный факт не влечет отстранение, поскольку нужны более веские основания необъективности судейства.

• в арбитражном процессе – статьей 21 АПК РФ, в соответствии с которой судья не может принимать участие в разбирательстве повторно (к примеру, если уже рассматривал дело как третейский судья или был секретарем, представителем, экспертом и т.д.). Как в гражданском процессуальном праве, он не вправе рассматривать дело, если является родственником кого-либо из участников или представителей. Дополнительно в соответствии со ст. 21 АПК РФ исключена возможность ведения процесса в том случае, если судья ранее находился или находится сейчас в служебной зависимости от кого-либо из участников.

Пример №1. Судья Арбитражного суда Алтайского края Иванов И.И. не вправе принимать участие в разбирательстве спора между двумя ООО, учредителем одного из них является бывший судья того же арбитражного суда. Когда данный учредитель работал в арбитраже, Иванов И.И. работал помощником и находился у него в прямом подчинении.

Интересным представляется еще один пункт вышеуказанной статьи АПК РФ – судье воспрещается рассматривать дело, если он давал публичную оценку существу спора, или делал какие-либо заявления по нему.

К примеру, к таким случаям относится дача интервью с оценкой обоснованности заявленных истцом требований, обсуждение или доклад ситуации на коллегии судей с выражением собственного мнения об исходе разбирательства и т.д.

Недопустимо и оценивающее высказывание со стороны арбитражного судьи прямо в ходе слушания.

• в уголовном процессе – статьей 61 УПК РФ, согласно которой судья не вправе рассматривать уголовное дело, если является или являлся по нему же потерпевшим, гражданским истцом, свидетелем, а также если ранее по этому же делу он принимал участие в расследовании как эксперт, специалист, следователь, представитель потерпевшего или подозреваемого. По аналогии с другими отраслями права, исключено участие судьи, если ранее он уже рассматривал это же дело ( к примеру, когда приговор был отменен вышестоящей инстанцией и материалы направлялись в тот же суд для повторного слушания), а также является родственником кого-либо из участников.

Как и в гражданском процессуальном праве, законодатель предусмотрел, что внепроцессуальное общение с кем-либо, проходящим по делу, не является основанием для отвода судьи само по себе.

К примеру, если судья и защитник обсуждают организационные моменты – как связаться с тем или иным свидетелем, экспертом, о которых стало известно в ходе процесса, это не означает, что суд принял сторону подсудимого и необъективен.

• в административном процессе – статьей 31 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которой требования к беспристрастности судьи аналогичны тем, что перечислены в ГПК, АПК, УПК РФ. Дополнительно законодатель разъяснил, что при рассмотрении в порядке КАС РФ требований о компенсации, отводу подлежит тот судья, который ранее рассматривал дело и вынес решение, ставшее основанием для таких требований, Аналогичные правила есть в и гражданском, арбитражном законодательстве, но в специальных частях кодексов, вне общих положений об отводах.

Иными словами, судья не вправе рассматривать требования Сидорова А.А. о возмещении ему материального и морального вреда, возникшего вследствие действий государственных органов, если он ранее принимал решение о незаконности таких действий по отношению к тому же Сидорову А.А.

Кроме того, в части 2 ст. 31 КАС РФ говорится о недопустимости сомнений в объективности и беспристрастности суда. При наличии таковых есть основания для отстранения судьи от рассмотрения дела.

Комментарий к статье 52 АПК РФ

1. С учетом предоставленных прокурору законодательством Российской Федерации функций и полномочий возможность его участия в арбитражном процессе ограничена достаточно узким кругом дел. Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд лишь по делам, указанным в ч. 1 комментируемой статьи.

Помимо указанных в ч. 1 комментируемой статьи категорий дел прокурор также вправе обратиться в арбитражный суд с иском о сносе самовольной постройки в целях защиты публичных интересов (п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»; п. 22 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В то же время ввиду того, что Закон о банкротстве не называет ни прокурора, ни должника в числе лиц, имеющих право на обращение в суд с исками, связанными с недействительностью сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным Законом, прокурор не может обращаться в арбитражный суд с такими исками, в том числе и в случаях, когда должник или кредитор относятся к категориям лиц, поименованным в абзацах третьем и четвертом ч. 1 комментируемой статьи.

См.: п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Категории дел, обозначенные в ч. 1 комментируемой статьи, включают и дела по искам о признании недействительной сделки, совершенной муниципальным учреждением, хотя муниципальные учреждения прямо в этой статье не названы, а также, к примеру, с иском о признании недействительным соглашения, сторонами которого являются орган местного самоуправления и государственное унитарное предприятие, и применении последствий недействительности такого соглашения.

См.: Постановления Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 10627/08, от 24.06.2008 N 3351/08.

Указанный в ч. 1 комментируемой статьи перечень исков, с которыми прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, не подлежит расширительному толкованию, поэтому рассмотрение судом иска прокурора, на предъявление которого у него отсутствует процессуальное право, будет неправомерным. Вместе с тем в такой ситуации отказ прокурора от предъявленного им первоначального иска не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу, если истец участвует в деле, что соответствует ч. 4 комментируемой статьи.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 26.02.2008 N 14364/07.

2. Поскольку правом на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта прокурор обладает лишь в связи с тем, что были нарушены, по его мнению, права и законные интересы организаций или граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, срок для обращения прокурора в суд в интересах тех или иных лиц с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным начинает течь с момента, когда конкретному лицу, а не прокурору стало известно о нарушении прав и охраняемых законом интересов оспариваемым актом. Пропуск прокурором указанного срока является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении судом заявленного требования.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 N 8476/10.

3. Данной статьей регламентируется порядок обращения прокурора в арбитражный суд: в частности, устанавливается, что обращение в арбитражный суд субъекта Российской Федерации направляют прокурор субъекта Российской Федерации или его заместитель и приравненные к ним прокуроры или их заместители.

Возможность обращения прокурора района (заместителя прокурора района) с заявлениями в арбитражный суд данной статьей не предусмотрена. В частности, прокурор района (заместитель прокурора района) не вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 08.05.2007 N 45/07.

4. Возможность вступления прокурора в процесс по делам указанных в комментируемой статье категорий означает в том числе предоставление ему права на инициирование пересмотра судебных актов. В случаях, когда прокурор не участвовал в рассмотрении дела в суде первой инстанции, по делам, указанным в ч. 1 настоящей статьи, он вправе вступить в дело при его рассмотрении судом апелляционной или кассационной инстанций, подать апелляционную или кассационную жалобу, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

См.: п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»; п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

По указанным категориям дел прокурор также вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

См.: п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 (ред. от 14.02.2008) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам».

Основания для отвода судьи в арбитраже

1. Предусмотренное ч. 1 ст. 41 АПК право лиц, участвующих в деле, заявлять отводы является одним из способов реализации принципов правосудия, обеспечения законности, гарантией объективного и беспристрастного рассмотрения дел судом, созданным на основании закона.

Основанием для отвода судьи по п. 1 ч. 1 ст. 21 АПК является участие судьи при предыдущем рассмотрении данного дела в качестве судьи, в случаях, предусмотренных ст. 22 АПК.

Следует иметь в виду, что по действующему АПК при направлении дела на новое рассмотрение судья вправе повторно принимать участие в его рассмотрении, за исключением случаев, когда вышестоящей инстанцией при отмене судебного акта указано на необходимость рассмотрения дела в ином составе суда (п. 3 ч. 1 ст. 287, п. 2 ч. 1 ст. 305 АПК).

Препятствием к участию судьи в рассмотрении дела может явиться его деятельность, предшествующая назначению на должность судьи. Так, судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, переводчика.

Судья также не может участвовать в рассмотрении дела, если он выступал свидетелем по рассматриваемому делу.

Впервые в АПК в качестве основания для отвода судьи указано его участие при предыдущем рассмотрении дела в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража.

Основанием для отвода судьи является его родство с лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Следует отметить, что закон в данном случае не ограничивает число родственников только близкими родственниками, поэтому основанием для отвода может служить любая степень родства или свойства.

Состав лиц, участвующих в деле, определен ст. 40 АПК, согласно которой лицами, участвующими в деле, являются: стороны, заявители и заинтересованные лица — по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных случаях, предусмотренных АПК, третьи лица, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК.

Представителем лица, участвующего в деле, в силу ст. 59 АПК может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, названных в ст. 60 АПК.

Несомненно, сам факт родственной связи между судьей и лицами, указанными в п. 4 ч. 1 ст. 21 АПК, порождает сомнение в беспристрастности и непредвзятости судьи по отношению к рассматриваемому делу и является безусловным основанием к его отводу. При этом не имеет значения характер взаимоотношений, сложившихся между родственниками, отсутствие контактов между ними.

В отсутствие самоотвода судьи факт нахождения судьи в родственных отношениях с лицом, участвующим в деле, должно доказывать лицо, заявившее ходатайство об отводе судьи по указанному основанию.

Судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности.

Личная прямая или косвенная заинтересованность предполагает желание или возможность судьи получить от результатов рассмотрения дела какую-либо выгоду для себя или удовлетворить свои интересы.

В законе отсутствует определение понятия «иные основания, вызывающие сомнения в беспристрастности судьи».

Вместе с тем общие критерии беспристрастности судьи сформулированы в ряде решений ЕСПЧ на основе толкования ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Во-первых, суд должен быть «субъективно беспристрастным», т.е. ни один из его членов не может открыто проявлять пристрастие и личное предубеждение; при этом личная беспристрастность предполагается, пока не будет доказано иное. Во-вторых, суд должен быть «объективно беспристрастным», т.е. необходимы достаточные гарантии, исключающие какие-либо сомнения по этому поводу. Данный критерий, в соответствии с которым решается вопрос, позволяют ли определенные факты, поддающиеся проверке, независимо от поведения судьи усомниться в его беспристрастности, учитывает внешние признаки: при принятии соответствующего решения мнение заинтересованных лиц принимается во внимание, но не играет решающей роли, — решающим является то, могут ли их опасения считаться объективно обоснованными. Всякий судья, в отношении беспристрастности которого имеются легитимные основания для сомнения, должен выйти из состава суда, рассматривающего дело.

Наличие обстоятельств, ставящих под сомнение беспристрастность судьи, а также его заинтересованность в исходе дела должны подтверждаться конкретными фактами и не могут строиться на предположениях. В обоснование заявленных обстоятельств для отвода судьи должны быть представлены доказательства личных предубеждений или пристрастий судьи к одной из сторон по делу, например, наличие неприязненных или дружественных отношений.

Наиболее распространенным основанием, на которое ссылаются лица, участвующие в деле, в качестве обоснования необходимости отвода судьи, является предполагаемое заявителем нарушение судьей норм арбитражного процессуального права (отказ в удовлетворении ходатайств, принятие обеспечительных мер, приостановление производства по делу, наложение судебных штрафов, неоднократное отложение рассмотрения дела). Однако законные действия судьи в рамках судопроизводства по рассматриваемому делу основанием для отвод�� не являются.

Не является основанием для отвода судьи его участие в рассмотрении другого дела, с участием тех же лиц, независимо от результатов рассмотрения дела. Не может быть также отведен судья, если им принимались решения по аналогичным делам и высказывалась определенная правовая позиция при разрешении спора.

Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2017 N 305-ЭС16-20422

Исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих участие судьи в рассмотрении дела, приведен в статье 21 АПК РФ.
Из указанной нормы следует, что судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым; при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля; при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража; является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя; лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности; находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя; делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2017 N 304-АД15-20249 по делу N А03-22614/2014

Исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих участие судьи в рассмотрении дела, приведен в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, которые приведены в заявлении об отводе, не подтверждают наличие обстоятельств, являющихся основаниями для отвода судьи.
Заявитель не привел никаких доказательств, свидетельствующих о наличии у судьи Першутова А.Г. личной прямой либо косвенной заинтересованности в исходе настоящего дела, а также наличии иных обстоятельств, которые могут вызывать сомнение в его беспристрастности и служить основанием для отвода судьи.

Определение Верховного Суда РФ от 01.03.2017 N 309-КГ17-2799 по делу N А71-10890/2015

До начала рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Дабрович» судьей Верховного Суда Российской Федерации Павловой Н.В. заявлен самоотвод в связи с наличием оснований, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении о самоотводе, и наличия обстоятельств, являющихся основанием для отвода судьи, заявление судьи Павловой Н.В. о самоотводе подлежит удовлетворению.

Определение Верховного Суда РФ от 01.03.2017 N 305-ЭС16-8526 по делу N А40-251990/2015

Исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих участие судьи в рассмотрении дела, приведен в статье 21 АПК РФ.
В частности, судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым; при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля; при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража; является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя; лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности; находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя; делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

• Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 20.04.2021) «О несостоятельности (банкротстве)»
• Федеральный закон от 24.07.2002 N 102-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «О третейских судах в Российской Федерации»
• Федеральный закон от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»
• Федеральный закон от 27.07.2010 N 193-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»
• Федеральный закон от 24.07.2002 N 96-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»
• Федеральный закон от 29.12.2015 N 382-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации»
• Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) «Об арбитражных судах в Российской Федерации»
• Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ (ред. от 19.12.2016) «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»

• Вопрос-Ответ Президиума Верховного Суда РФ от 28.04.2021 «О разъяснениях в связи с установлением нерабочих дней на территории Российской Федерации в мае 2021 года»
• Информация Суда по интеллектуальным правам «Информация для сторон!»
• Федеральный закон от 20.04.2021 N 92-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
• Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 20.04.2021) «О несостоятельности (банкротстве)»
• Постановление СФ ФС РФ от 14.04.2021 N 126-СФ «О назначении Хазанова Сергея Дмитриевича членом Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации — представителем общественности»
• Указ Президента РФ от 12.04.2021 N 211 «О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации»
• Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 12.04.2021 N 75 «О внесении изменений в приказы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 7 июня 2012 г. N 124, от 22 октября 2020 г. N 191»
• Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 22.10.2020 N 191 (ред. от 12.04.2021) «О внесении изменений в нормативные акты Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, регулирующие вопросы компенсации судьям расходов, связанных с наймом (поднаймом) жилых помещений»
• Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 07.06.2012 N 124 (ред. от 12.04.2021) «Об утверждении Положения о компенсации судьям расходов, связанных с наймом (поднаймом) жилых помещений»
• Постановление Правительства РФ от 10.04.2021 N 575 «О принятии публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан — участников долевого строительства» решений о финансировании мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан — участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

«А мы судье отвод заявим!» Уверены?

• Постановление Правительства РФ от 27.03.2021 N 469

  «О внесении изменений в государственную программу Российской Федерации «Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах»

• Постановление Правительства РФ от 26.02.2021 N 255

  «Об утверждении Правил предоставления государственной поддержки организациям в целях продвижения продукции агропромышленного комплекса на внешние рынки и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации»

• Распоряжение Правительства РФ от 27.12.2019 N 3227-р (ред. от 05.02.2021)

  «Об утверждении плана реализации Стратегии пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года»

Все документы >>>

1. Судьи и арбитражные заседатели, наделенные полномочиями по осуществлению правосудия, выступают в процессе от имени суда — главного, контролирующего и решающего субъекта судопроизводства. Возможность их отвода является важнейшей гарантией независимости, объективности и беспристрастности суда, осуществления им судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Институт отвода способствует правильному рассмотрению и разрешению дела, достижению конечных целей правосудия и прежде всего его основной конституционной цели — судебной защиты неправомерно нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан и организаций (ст. ст. 2, 17, 18, 46 Конституции РФ).

2. Судья не может участвовать в рассмотрении дела, если при предыдущем его рассмотрении он выполнял обязанности судьи (арбитражного заседателя), и АПК не допускает повторное участие в осуществлении правосудия по данному делу. В частности, Кодекс устанавливает запрет на повторное участие судьи в рассмотрении дела в арбитражных судах разных инстанций (см. комментарий к ст. 22 АПК).

По общему правилу судья вправе повторно участвовать в рассмотрении одного и того же дела в одной судебной инстанции. Например, при отмене решения кассационной или надзорной инстанцией и направлении дела на новое рассмотрение оно может быть повторно рассмотрено тем же судьей или теми же судьями при коллегиальном составе суда.

Вместе с тем суд кассационной или надзорной инстанции может при отмене решения или постановления указать на необходимость нового рассмотрения дела в ином составе суда (п. 3 ч. 1 ст. 287, п. 2 ч. 1 ст. 305 АПК). В этом случае судья или арбитражный заседатель не могут участвовать в повторном рассмотрении дела.

3. Судья и арбитражный заседатель не могут входить в состав суда, рассматривающего дело, если при предыдущем его рассмотрении они принимали участие в деле в каком-либо ином процессуальном качестве. Это связано не только с тем, что суд как орган правосудия занимает в судопроизводстве особое положение, но и с наличием у каждого субъекта арбитражного процесса процессуальных прав и обязанностей, строго определенных законом в соответствии с задачами и целями участия каждого в судебном разбирательстве, а также с его процессуальными функциями. Очевидна в связи с этим и недопустимость одновременного выполнения судьей или арбитражным заседателем в том же процессе других процессуальных функций, например переводчика, свидетеля, эксперта.

Судья и арбитражный заседатель подлежат отводу не только в тех случаях, когда они при предыдущем рассмотрении дела участвовали в качестве свидетеля, но и когда им как очевидцам известны какие-либо обстоятельства, относящиеся к делу, хотя они формально и не вызывались в суд в качестве свидетеля. В противном случае нельзя исключить наличие у них заранее сформировавшейся позиции о том, как следует разрешить возникший спор.

4. Наличие решения иностранного суда или иностранного арбитража само по себе не препятствует разрешению того же спора российским арбитражным судом, если в признании и приведении исполнения вынесенного решения было отказано (ст. 241 АПК). Стороны могут обратиться в арбитражный суд и после отмены решения третейского суда или в случае отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение его решения (ч. ч. 3 и 4 ст. 234, ч. 3 ст. 240 АПК). Судьи, принимавшие участие в рассмотрении дела в составе названных судов, не могут участвовать в рассмотрении этого дела арбитражным судом в качестве судьи или арбитражного заседателя.

5. Основанием для отвода судьи или арбитражного заседателя является также наличие родственных отношений с лицами, участвующими в деле, или представителями. Поскольку закон в данном случае ничего не говорит о степени родства, препятствующего судье участвовать в рассмотрении дела, таким основанием является любая его степень при наличии родственных отношений.

Прежде всего это супруг и близкие кровные родственники — родители, дети, полнородные (имеющие общих отца и мать) и неполнородные (имеющие одну мать и разных отцов либо одного отца и разных матерей) братья и сестры, дед, бабка, внуки. К ним приравниваются усыновители, усыновленные, мачеха, отчим. Степень родства может быть более отдаленная — дядя, тетя, племянники, двоюродные братья и сестры и т.д.

Равным образом основанием для отвода являются и отношения свойства, т.е. когда лицо, участвующее в деле, или представитель — родственники супруга судьи или арбитражного заседателя. Уже само по себе наличие родственных отношений с лицами, участвующими в деле, и представителями ставит под сомнение беспристрастность судьи.

6. Служебная зависимость судьи в прошлом или настоящем от лица, участвующего в деле, или его представителя может быть связана с совместной работой, основанной на отношениях подчиненности. Иная зависимость может быть вызвана другими договорными или внедоговорными отношениями. Наличие такой зависимости ставит под сомнение беспристрастность судьи и требует его отвода.

7. По буквальному смыслу ч. 3 ст. 21 АПК, следует, что указанные в п. п. 5 — 7 ч. 1 и в ч. 2 названной статьи обстоятельства являются основаниями для отвода лишь профессионального судьи, но не арбитражного заседателя. Однако арбитражные заседатели принимают участие в рассмотрении дела и принятии решения наравне с профессиональными судьями. При осуществлении правосудия они пользуются правами и несут обязанности судьи.

• Арбитражный процессуальный кодекс

• Бюджетный кодекс

• Водный кодекс

• Воздушный кодекс

• Градостроительный кодекс

• Гражданский кодекс часть 1

• Гражданский кодекс часть 2

• Гражданский кодекс часть 3

• Гражданский кодекс часть 4

• Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

• Жилищный кодекс

• Земельный кодекс

• Кодекс административного судопроизводства

• Кодекс внутреннего водного транспорта

• Кодекс об административных правонарушениях

• Кодекс торгового мореплавания

• Лесной кодекс

• Налоговый кодекс часть 1

• Налоговый кодекс часть 2

• Семейный кодекс

• Таможенный кодекс Таможенного союза

• Трудовой кодекс

• Уголовно-исполнительный кодекс

• Уголовно-процессуальный кодекс

• Уголовный кодекс

• ФЗ об исполнительном производстве

  Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ

• Производственный календарь 2017

  Для пятидневной рабочей недели

• Закон о коллекторах

  Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ

• Закон о национальной гвардии

  Федеральный закон от 03.07.2016 N 226-ФЗ

• О правилах дорожного движения

  Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090

• О защите конкуренции

  Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ

• О лицензировании

  Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ

• О прокуратуре

  Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1

• Об ООО

  Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ

• О несостоятельности (банкротстве)

  Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ

• О персональных данных

  Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ

• О контрактной системе

  Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ

• О воинской обязанности и военной службе

  Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ

• О банках и банковской деятельности

  Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1

• О государственном оборонном заказе

  Федеральный закон от 29.12.2012 N 275-ФЗ

• Закон о полиции

  Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ

• Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 20.09.2018)

  «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»

• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.09.2018 N 33

  «О признании не подлежащим применению абзаца третьего пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»

Что такое отвод судьи? Как он заявляется?

Отвод судьи – это процессуальное действие по замене судьи на другого судью этого же арбитражного суда. Если отведены все судьи, то выбор происходит из другого арбитражного суда. Данное действия производится как по инициативе самого судьи так и по заявлению стороны.

Судебные отводы в арбитражном процессе предусмотрены ст. ст. 21-25 АПК РФ. Основаниями для замены судьи являются: участие в данном деле при предыдущем рассмотрении в качестве любого лица либо судьи (если закон запрещает повторное участие этого судьи в рамках дела), родственные связи с участниками процесса, заинтересованность в исходе дела или наличие сомнений в его беспристрастности, служебная зависимость от участников процесса (в том числе на ранних этапах), публичные заявления судьи или оценка спора.

Не может принимать участие в процессе судья, рассматривавший данное дело на любой другой инстанции, помимо той, в которой он рассматривал дело в первый раз.

Я делю основания для отвода судьи на два типа: очевидные и неочевидные.

• с первыми все понятно – они редко наступают, т.к. судьи заблаговременно (автоматически) изучают правомерность формирования состава суда во избежание отвода.
• неочевидное основание – это прямая, косвенная, личная заинтересованность судьи в исходе дела либо иные обстоятельства, которые могут позволить усомниться в беспристрастности суда.

Низкое качество судебной экспертизы

В судах часто приходится сталкиваться с низким качеством судебных экспертиз. Непрофессионализм или недобросовестность судебных экспертов приводят к искажению результатов судебной экспертизы, введению в заблуждение участников процесса и вынесению неправосудного судебного решения. В результате это приводит к нарушению прав и законных интересов одного или нескольких лиц, участвующих в деле, а иногда – к жёстким несправедливым приговорам по уголовным делам. Аналогичная ситуация имеет место с экспертизой, выполняемой экспертами по ст. 95 Налогового кодекса.

Основной проблемой выступает оценка квалификации как готовности эксперта к практической экспертной деятельности в сугубо практической и правовой интерпретации – кого следует назначать следователю, судье и иному уполномоченному субъекту в качестве эксперта по конкретному делу.

Выбор судебного эксперта и (или) судебной экспертной организации регулируется процессуальным законодательством РФ и законодательством о судебной экспертной деятельности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 79 ГПК РФ производство экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам, обладающим специальными знаниями, необходимыми для ответа на поставленные вопросы.

Экспертиза может проводиться конкретным экспертом или экспертами как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации.

В судебной практике безусловным основанием к отводу прокурора признается наличие родственных связей между ним и следователем, за чьими действиями он осуществляет надзор при производстве по уголовному делу.

До принятия решения об удовлетворении отвода прокурор продолжает выполнять свои функции в уголовном судопроизводстве.

В отличие от судьи, прокурор не подлежит отводу из дальнейшего производства, если он участвовал в проведении предварительного следствия по делу, утверждал обвинительное заключение или обвинительный акт, санкционировал арест и другие меры процессуального принуждения, выступал государственным обвинителем в суде либо участвовал в рассмотрении дела в суде второй инстанции или в порядке надзора. Основания для предъявления гражданского иска в уголовном процессе? Отвод, заявленный прокурору на досудебном производстве, так же как и другие ходатайства участников уголовного судопроизводства, разрешается в порядке, предусмотренном гл. 15 УПК РФ, в судебном заседании — также с учетом требований ст.

65, 66 (ч. 2 ст. 266 УПК РФ). Прокурор вправе изложить вышестоящему прокурору или суду свои объяснения по поводу заявленного ему отвода.

Для случаев отвода сотрудника в качестве должностного лица предусмотрен свой алгоритм действий. В рамках кодекса для этого определены свои последствия, основания и порядок. К примеру, если до этого в этом же деле он был потерпевшим, понятым, свидетелем или другим лицом. А также уполномоченный сотрудник прокуратуры снимается с рассмотрения дела и действий, связанных с ним, если он состоит в родственных отношениях с кем-либо из участников судебного производства.

Отвод прокурора в уголовном процессе

Отводе прокурора Правила, предусмотренные статьями 54 и 56 настоящего Кодекса, касаются прокурора. Однако когда прокурор участвовал в проведении досудебного следствия по делу, в рассмотрении дела в суде первой инстанции, в апелляционном или кассационном порядке, то эти обстоятельства не могут быть основанием для отвода. Вопрос об отводе прокурора на досудебном следствии решает вышестоящий прокурор, а в суде — суд, рассматривающий дело, в соответствии с правилами, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 57 настоящего Кодекса.

Отводу подлежат: судья, суд, прокурор, следователь, лицо, производящее дознание, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик, защитник обвиняемого, защитник подозреваемого, представитель потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика (ст. 59—67 1 УПК), присяжные заседатели, явившиеся по вызову для участия в судебном заседании (ст.

Если возникла проблема Если приложение не запускается на вашем телефоне — воспользуйтесь этой формой.

Когда необходимо подавать заявление об отводе следователя или прокурора? Обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве по уголовному делу ГЛАВА 9 ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ВОЗМОЖНОСТЬ УЧАСТИЯ В ПРОИЗВОДСТВЕ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ Статья 76. Для того чтобы заменить прокурора, необходимо наличие установленных ст. 18 ГПК РФ оснований. В принципе, они совпадают с основаниями подачи заявления об отводе судьи: Данный прокурор подлежит отводу в соответствии со ст.

18 ГПК РФ по следующим основаниям: Петренко Игорь Семенович до смены представителя прокуратуры по нашему делу, ранее – 16.11.2021 г. – принимал участие в заседании в ином качестве по ходатайству о привлечении специалиста, заявленного Ответчиком. Предыдущее участие лица в производстве по уголовному делу в качестве секретаря судебного заседания не является основанием для его отвода.- в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела.

Основания для подачи искового заявления в арбитражный процесс и для вступления в процесс

Согласно Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в частности, с требованием о ликвидации юридического лица вследствие неоднократного или грубого нарушения этим юридическим лицом исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, а также с требованием о сносе самовольной постройки в целях защиты публичных интересов (статьи 1253, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях если прокурор обращается в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) по делам, не предусмотренным федеральным законом, суд прекращает производство по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

По указанным делам прокурор вправе вступить на любой стадии процесса применительно к части 5 статьи 52 АПК РФ.

Комментарий к ст. 67 Уголовно-процессуального Кодекса РФ

Комментарии к статьям УПК помогут разобраться в нюансах уголовно-процессуального права.

1. Предварительное расследование, осуществляемое следователем и дознавателем, является одной из основных стадий судопроизводства по большинству уголовных дел, основное назначение которой состоит в обеспечении условий эффективного осуществления правосудия по уголовным делам (Постановление КС РФ от 23.03.1999 N 5-П по делу о проверке конституционности положений ст. 133, ч. 1 ст. 218 и ст. 220 УПК РСФСР // ВКС РФ. 1999. N 4). Таким образом, от осуществляющих предварительное расследование следователя и дознавателя, уполномоченных самостоятельно совершать уголовно-процессуальные действия и принимать решения по делу, в значительной мере зависят результаты не только предварительного расследования, но и уголовного судопроизводства в целом, что обусловливает предъявление к ним требований объективности и непредвзятости.

2. Предыдущее участие следователя или дознавателя в проводившемся ранее предварительном следствии или дознании по тому же делу не является основанием для его отвода. Не препятствует осуществлению расследования по делу следователем и то, что ранее он, будучи дознавателем, проводил по нему дознание.

3. В то же время дознаватель не может участвовать в проведении предварительного расследования по уголовному делу, если ранее он проводил в связи с этим делом оперативно-розыскные мероприятия (см. коммент. к ст. 41).

4. Само по себе заявление об отводе следователя или дознавателя (до принятия по нему решения прокурором) не влечет их отстранения от участия в деле и приостановления производства следственных и иных процессуальных действий.

Комментарий к Статье 66 Уголовно-процессуального кодекса

1. Процессуальный порядок разрешения заявлений об отводе прокурора зависит от того, в какой стадии уголовного процесса возникает этот вопрос. Если ходатайство об отводе прокурора заявлено в ходе досудебного производства, то оно рассматривается вышестоящим прокурором (см. комментарий к ст. 37). Если заявление об отводе прокурора поступило в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, то отвод разрешается судом, рассматривающим уголовное дело (судьей единолично либо составом суда).

2. Основаниями для отвода прокурора являются те же обстоятельства, что и для иных участников уголовного судопроизводства. Однако закон предусматривает для прокурора исключения. Так, участие прокурора в производстве предварительного расследования не может служить основанием для отвода, поскольку прокурор является должностным лицом, уполномоченным осуществлять от имени государства уголовное преследование, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия (см. комментарий к ст. 370). Также не является препятствием для дальнейшего участия в производстве по уголовному делу предшествующее участие прокурора в судебном разбирательстве.

Похожие записи:

• Рост зарплат почти на 20%: в Беларуси утвердили экономические планы на 2023 год
• Как проходит рассмотрение дела об алиментах в суде
• Предъявление ОСАГО в электронном виде со 2 января 2020 года