Пленум ВС научил решать споры о поручительстве
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Пленум ВС научил решать споры о поручительстве». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Чаще всего институт поручительства оказывается востребованным при выдаче банковских кредитов, но возможно и обеспечение поручительством договоров подряда или сделок купли-продажи. В первом случае поручитель берёт на себя обязанность заказчика в части оплаты работы подрядчика, а во втором — покупателя в оплате покупной цены. В любом случае обязательство поручителя может быть связанным только с обстоятельством невыполнения должником его обязательств.
Ответственность поручителей
В случае возникновения неисправности должника появляется и ответственность поручителя, выражающаяся в возникновении у кредитора права требовать у него выполнения долговых обязательств по основному договору. Однако её природа во многом зависит от условий соглашения кредитора с поручителем. Они могут предусматривать наличие солидарной или субсидиарной ответственности. В первом случае кредитор получает возможность требовать у должника и его поручителей совместного выполнения обязанностей должника. При этом требование выдвигается одновременно ко всем и остаётся в силе до тех пор, пока долг и проценты по нему не будут выплачены. Во втором — кредитор получает право требовать чего-то сначала у должника, и только в том случае, если получить то, что следует из условий кредитного договора, невозможно, — требование переводится на поручителя. Правила ответственности поручителей устанавливает ст. 363 ГК РФ.
Требовать от поручителя можно только денег, даже в том случае, если по основному договору должник должен был передать кредитору вещь или вещи, объединённые родовым признаком. У поручителя таких вещей может не быть, и становясь поручителем он скорее всего и не выдавал себя за собственника таких вещей. Точно так же, если должник обязан был выполнить для кредитора работу, то её нельзя требовать с поручителя, который может не обладать для её выполнения необходимыми ресурсами и квалификацией. Поручитель может нести ответственность только в части денежного эквивалента планируемых работ. Однако, если для того имеются соответствующие возможности, то поручитель может взять на себя выполнение работы или передать кредитору вещи по своей воле (ст. 367 ГК РФ).
От условий договора поручительства во многом зависит и то, что может требовать от поручителя кредитор по денежным обязательствам, когда кредит выдан деньгами и вернуть его нужно деньгами. По общему правилу ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает так же, как должник и должен выплатить не только тело долга, но и проценты по нему, а кроме того все штрафы и пени. Но в договоре поручительства может быть указано, что он обязуется вернуть только долг или часть долга, тогда более этого от поручителя требовать невозможно.
Поручительство и залог
У залога и поручительства есть существенные различия:
• поручительство обременяет лицо (поручителя), а залог — заложенную вещь. В отличие от залогодателя, поручитель не выделяет свое имущество под обеспечение. Он лишь обязывается платить за должника, нарушившего обязательство. Если поручитель продаст все свое имущество и его не хватит, он все равно продолжит отвечать по обеспеченному обязательству. Напротив, если залогодатель продаст заложенную вещь, то по общему правилу его права и обязанности перейдут к покупателю, то есть к нему вопросов больше не будет (п. 1 ст. 353 ГК РФ);
• требования залоговых кредиторов по общему правилу удовлетворяются из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (п. 1 ст. 334 ГК РФ). Кредиторы по обязательствам, которые обеспечены поручительством, такого преимущества не имеют. Это преимущество важно, когда речь заходит о банкротстве должника.
По каким основаниям и в каком порядке прекращается поручительство
Порядка прекращения поручительства как такового нет. Оно, как правило, прекращается автоматически без ваших активных действий, если появились основания для этого.
Оснований прекращения поручительства несколько. Оно прекращается, если:
• прекратилось обеспеченное обязательство. Однако возможны исключения: например, если должник ликвидирован, но кредитор успел до момента ликвидации предъявить требование к поручителю, поручительство не прекратится (п. 1 ст. 367 ГК РФ);
• долг по обеспеченному обязательству переведен на другое лицо, а поручитель, которому направили уведомление об этом, в разумный срок не согласился отвечать за нового должника (п. 3 ст. 367 ГК РФ);
• кредитор отказался принять надлежащее исполнение от должника или поручителя (п. 5 ст. 367 ГК РФ);
• истек срок поручительства (п. 6 ст. 367 ГК РФ);
• прекратилось обязательство поручителя перед кредитором — например, когда поручитель выплатил долг за должника или предоставил отступное (п. 1 ст. 361, п. 1 ст. 408, ст. 409 ГК РФ);
• договор поручительства расторгнут. Иные последствия расторжения могут быть предусмотрены законом, договором или вытекать из существа обязательства (п. 2 ст. 453 ГК РФ).
Солидарная ответственность. По общему правилу, закрепленному в статье 363 ГК РФ, поручитель несет солидарную с должником ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного обязательства. При этом кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю, только к должнику или только к поручителю.
Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства. В этом случае кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).
Субсидиарная ответственность поручителя может быть предусмотрена либо договором, либо законом.
Следует учитывать, что в отличие от требований к солидарному поручителю, предъявлению требований субсидиарному поручителю должно предшествовать предъявление требования должнику. «Требование к поручителю, который несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника в силу договора поручительства, может быть предъявлено после того, как должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование» (п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)»; утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017). «Иск к субсидиарному поручителю может быть удовлетворен в случае отказа должника добровольно исполнить требование кредитора или неполучения в разумный срок ответа на предъявленное к должнику предложение об этом и невозможности удовлетворения требования зачетом встречного требования, принадлежащего основному должнику, или путем бесспорного взыскания средств с основного должника (статья 399 ГК РФ)» (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45).
По общему правилу поручитель несет ответственность перед кредитором в том же объеме, что и должник. Однако данное правило может быть изменено соглашением сторон, которые вправе установить иной объем ответственности поручителя.
Для предъявления требования к субсидиарному поручителю не требуется обращение к солидарным поручителям, залогодателям и т.п.
В обязательстве могут участвовать несколько поручителей
1) Раздельное поручительство
По общему правилу, поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным.
Если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (пункт 1 статьи 365, пункт 2 статьи 367, статья 384 ГК РФ) (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45).
2) Совместное поручительство
В отличие от предыдущих разъяснения, содержащихся в Постановлении ВАС РФ от 12.07.2012 N 42, новые разъяснения Пленума ВС РФ, данные в п. 15 Постановления № 45 содержат позицию о том, что о совместном поручительстве свидетельствует не только прямое указание в договоре поручительства на его совместный характер, но и аффилированность лиц, предоставивших поручительство, презюмирует совместный характер такого поручительства. Таким образом, поручительство из самостоятельных договоров, не содержащих указания на совместный характер действий поручителей, может быть признано совместным. В частности указано следующее:
«Согласно пункту 3 статьи 363 ГК РФ поручительство является совместным, если установлена воля поручителей распределить в отношениях между собой последствия неисполнения основного обязательства должником (далее — сопоручители). Пока не доказано иное, о совместном поручительстве свидетельствуют, в частности, указание в договоре (договорах) поручительства на его совместный характер, содержащиеся в договорах поручительства условия о распределении ответственности по обязательству должника между поручителями, а также заключение договоров поручительства с аффилированными лицами«.
Если иное не вытекает из отношений сопоручителей, сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право регрессного требования к остальным сопоручителям в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325, пункт 3 статьи 363 ГК РФ).
По общему правилу прекращение основного обязательства влечет прекращение поручительства в силу его акцессорного характера. В частности, поручительство прекращается в результате надлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором (пункт 4 статьи 329, пункт 1 статьи 367, пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано.
Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства. Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45).
Поручительство прекращается в случае отказа кредитора принять исполнение, предложенное поручителем за должника
Поручитель вправе предложить кредитору надлежащее исполнение неденежного обязательства за должника, если из условий основного обязательства не вытекает, что оно должно быть исполнено лично должником. Поручительство прекращается при отказе кредитора принять надлежащее исполнение, предложенное поручителем за должника (пункт 5 статьи 367 ГК РФ).
Другой комментарий к статье 361 Гражданского Кодекса РФ
1. В комментируемой статье дается понятие поручительства. Поручительством признается обязательство, в силу которого одна сторона (поручитель) обязывается перед кредитором другого лица (должника) отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Следует иметь в виду некоторую условность данного в комментируемой статье определения. На самом деле поручительство представляет собой обязательство поручителя уплатить кредитору другого лица (должника) денежную сумму при неисправности последнего. Обязанность поручителя может состоять только в необходимости уплатить деньги. Причем данная обязанность возникает на основании такого юридического факта, как неисполнение или ненадлежащее исполнение должником основного обязательства. Поэтому поручительством могут обеспечиваться разные обязательства (не только денежные).
Поручительством обеспечиваются обычно денежные обязательства, прежде всего возникающие на основании договоров займа и кредитных договоров. Иногда поручительством обеспечивается обязанность покупателя по договору купли-продажи по уплате покупной цены, обязанность заказчика по договору подряда оплатить результат работы и т.д.
2. Обязательство поручителя перед кредитором по основному обязательству весьма своеобразно по основанию возникновения. В частности, это своеобразие проявляется в том, что после заключения договора поручительства ни у поручителя, ни у кредитора нет никаких прав и обязанностей. До нарушения обязательства должником от поручителя ничего нельзя требовать. Его обязанность уплатить кредитору деньги появится только после неисполнения или ненадлежащего исполнения должником основного обязательства. До наступления данного юридического факта ни один из участников договора поручительства не должен (и не может) предпринимать каких-либо действий по исполнению обязательства по той простой причине, что данный договор не породил его. Оно возникает на основании юридического состава, включающего помимо указанного договора противоправное действие должника (неисполнение либо ненадлежащее исполнение им своего обязательства).
Таким образом, конструкция договора поручительства подобна конструкции сделки, совершенной под отлагательным условием (ст. 157 ГК). Если должник по основному обязательству исполнит свои обязанности надлежащим образом, то у поручителя и кредитора не возникает прав и обязанностей. Если же основное обязательство должником не исполняется либо исполняется ненадлежащим образом, то у кредитора появляется право требовать от поручителя уплаты денег. Однако договор поручительства лишь подобен условной сделке. Сделка считается совершенной под условием, если стороны поставили возникновение или прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет (ст. 157 ГК). При поручительстве же сама суть отношений поручителя и кредитора (и соответственно закон) обусловливает возникновение прав и обязанностей неисправностью должника.
Вместе с тем было бы неправильно считать, что до неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником между поручителем и кредитором вообще не существует юридических отношений. Сам факт заключения договора поручительства уже имеет юридическое значение: в большинстве случаев появление основного обязательства зависит от существования договора поручительства (допустим, банк соглашается предоставить кредит, но лишь с условием обеспечения соответствующего обязательства поручительством). Но данный факт (заключение договора поручительства) находится за пределами правовой связи кредитора и должника. Он порождает юридическую связанность поручителя с кредитором, которая выражается в том, что кредитор считается условно управомоченным, а поручитель — условно обязанным. Связанность проявляется и в том, что стороны договора не могут отказаться в одностороннем порядке как от договора, так и от обязательства, которое, может быть, возникнет на его основе. (Другое дело, что кредитор может и не воспользоваться своим правом.) В этом и состоит юридический эффект договора поручительства (до нарушения должником основного обязательства).
3. Сторонами договора поручительства являются одна из сторон основного обязательства (кредитор) и поручитель. Должник в этом договоре не участвует, хотя заключение договора поручительства (по требованию кредитора), как правило, организует именно он. Развитие правоотношения, возникающего на основании договора поручительства, и само его существование в решающей степени также зависят от должника. Если, например, должник исполняет свои обязанности надлежащим образом, то существующая возможность наступления ответственности поручителя не будет реализована и поручительство прекращается. В то же время следует иметь в виду, что согласия должника на заключение договора поручительства не требуется. Конечно, поручительство помимо воли должника или даже вопреки его воле встречается крайне редко. В одних случаях оно вполне допустимо, в других договор может быть признан недействительным как совершенный с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК), либо поручителю может быть отказано в защите принадлежащих ему прав (ст. 10 ГК). Например, лицо выступает поручителем перед банком с целью поставить в зависимость должника банка, являющегося конкурентом поручителя. Затем поручитель, исполнив обязательство, получает права кредитора (ст. 365 ГК). В этом случае суд может отказать поручителю в защите принадлежащих ему прав.
При заключении договоров поручительства следует иметь в виду особенности правового положения отдельных видов юридических лиц, компетенции органов юридического лица и т.д. Так, в соответствии со ст. 18 Закона об унитарных предприятиях государственное или муниципальное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий и т.п. Федеральными законами «Об акционерных обществах» (ст. ст. 78 — 79) и «Об обществах с ограниченной ответственностью» (ст. 46) установлен особый порядок принятия решений о совершении крупных сделок.
4. Поручительством могут обеспечиваться как существующие обязательства, так и обязательства, которые возникнут в будущем. Учитывая, однако, акцессорный характер поручительства, необходимо отметить, что в случае, когда поручительством обеспечивается обязательство, которое возникнет в будущем, правовая связанность сторон договора поручительства возникает не с момента заключения данного договора, а с момента возникновения обязательства, обеспечиваемого поручительством (невозможно обеспечивать исполнение обязательства, которого еще нет).
5. Достаточно оригинальное правило включено в ч. 2 ст. 532 ГК РФ: при оплате покупателем товаров по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя (ст. ст. 361 — 367).
Представляется необходимым отметить несогласованность приведенной нормы с положениями, сформулированными в ст. ст. 361 — 367 ГК РФ. В соответствии с этими положениями поручительство возникает только на основании договора. Нормы, предусматриваемые названными статьями, в большинстве своем диспозитивны. Статья 532 ГК РФ устанавливает возможность появления поручительства в силу закона. Причем участники соответствующих отношений, по-видимому, лишены возможности воспользоваться таким регулятором, как договор, поскольку «государственный или муниципальный заказчик признается поручителем» (ч. 2 ст. 532 ГК).
Наряду с вышеприведенной практикой существует и противоположное мнение судов:
1) Постановление ФАС ЗСО от 28.04.2011 по делу N А45-12937/2010:
«…по условиям п. 2.1 договора, заключенного между лизингодателем и поручителем, последний согласен отвечать за лизингополучателя при изменении любых условий договора лизинга, в том числе влекущих увеличение объема обязательств или иные неблагоприятные последствия для поручителя (включая изменение срока лизинга, графика уплаты лизинговых платежей и др.).
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что отсутствуют основания для признания спорного договора поручительства прекращенным, поскольку в п. 2.1 указанного договора поручительства содержится прямо выраженное согласие поручителя на право кредитора в одностороннем порядке изменять график погашения лизинговых платежей и производить увеличение лизингового платежа»;
2) Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 по делу N А60-42371/2010:
«…п. 2.6 договора поручительства… установлено, что поручитель дает согласие на изменение процентной ставки за пользование кредитом в связи с изменением ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что в договоре поручительства содержится прямо выраженное согласие поручителя отвечать в соответствии с измененными условиями основного (кредитного) договора об изменении платы за пользование кредитом.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о неправомерности увеличения процентной ставки и прекращении в связи с этим договора поручительства подлежат отклонению, как не соответствующие обстоятельствам дела».
Пунктом 2 ст. 367 ГК РФ установлено, что поручительство прекращается с переводом на другое лицо, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.
В ситуации, когда должник действительно поменялся, например на основании договора цессии, положения п. 2 ст. 367 ГК РФ применяются безоговорочно. Но что делать в том случае, если у должника произошла реорганизация (сменилось наименование, например)?
В данном случае практика противоречива.
ФАС МО в Постановлении от 30.08.2010 по делу N А41-6959/10 удовлетворил исковые требования о признании договоров поручительства прекратившими свое действие и признании соглашений об общих условиях кредитования недействительными в части включения условия о поручительстве, так как указанное в договорах поручительства в качестве должника юридическое лицо было реорганизовано, а договоры поручительства не содержат условий, допускающих сохранение поручительства в случае изменения должника.
Аналогичная позиция содержится в Определении ВАС РФ от 27.12.2010 N ВАС-15762/10.
Между тем в п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 указано: судам необходимо иметь в виду, что положения п. 2 ст. 367 ГК РФ не подлежат применению при реорганизации должника, так как долг переходит к правопреемнику реорганизованного лица в силу универсального правопреемства.
По данному вопросу сформировалась устоявшаяся судебная практика: Постановления ФАС МО от 07.10.2009 по делу N А40-77972/08-47-717, от 28.09.2009 по делу N А40-76452/08-30-520.
Список использованной литературы
1. Гражданский кодекс РФ. Часть первая от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 24.07.2007 г.) // Российская газета. — 1994. — № 238-239.
. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая от 26.01.1996 г. // СЗ ФЗ. 1996. № 5. Ст. 410.
3. Алексеева С.С. Гражданское право. (Учебник) 2-е изд., перераб. и доп. — М.: 2009.
. Белов В.А. Поручительство. Опыт теоретической конструкции и обобщения арбитражной практики. — М.: ЮрИнфор, 2008.
. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. — М.: Статут, 2012.
. Буркова А.Ю. Прекращение поручительства // Юрист. — 2010. — N 2.
. Гатин А.М. Гражданское право: Учебное пособие. — М.: 2011.
. Кабытов Н.П. Обеспечение исполнения обязательства поручительством: вопросы теории и практики применения // Актуальные проблемы частноправового регулирования: Материалы «круглых столов» Международной VI научной конференции молодых ученых (г. Самара, 28 — 29 апреля 2006 г.): Сб. науч. статей / Отв. ред. Ю.С. Поваров. Самара: Универс-групп, 2006.
. Казанцев В.И. Гражданско-правовые способы обеспечения исполнения обязательств // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2006. — N 12.
. Мартышкин С.В., Поваров Ю.С. Прекращение поручительства // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2011.
. Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2-х ч. Часть 2. — М.: Статут, 2007.
. Сафонова Ю.Б. Отдельные способы обеспечения исполнения обязательств: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Саратов, 2011.
13. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. Гражданское право: Учебник. Часть I — М.: Проспект, 2010.
. Суханов Е.А.. Гражданское право В 2 т. Том II, полутом 1: Учебник / М.: Издательство БЕК, 2010.
Договор на оказание услуг поручительства фактически заключен, но не оплачен
Возможна ситуация, когда в тексте кредитного или иного договора, подписываемого должником и кредитором, есть указание на то, что этот договор вступает в силу с момента заключения поручительства. При этом условий оплаты должником предоставленного ему поручительства данный кредитный договор может и не содержать. Обычно это происходит, когда поручителем выступает аффилированное по отношению к должнику лицо. Казалось бы, в этом случае у поручителя не возникает налогооблагаемого дохода, поскольку фактически он не получает плату за свои услуги. Однако это не так. Объясним почему.
Во-первых, в этой ситуации сделка между поручителем и должником на предоставление услуг поручительства считается совершенной. Дело в том, что должник, подписывая кредитный договор, знал, что условием выдачи кредита является поручительство конкретного третьего лица. Тем самым должник фактически выразил согласие на предоставление поручителем услуг поручительства. В свою очередь, поручитель также согласился оказать услуги поручительства должнику в связи с тем, что подписал договор поручительства с кредитором.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации есть волеизъявление сторон на проведение сделки, и стороны совершили действия в целях ее исполнения.
Во-вторых, на основании ст. 779 ГК РФ договор оказания услуг является возмездным. Поскольку стороны не установили цену сделки, стоимость услуг поручительства будет определяться исходя из цены по аналогичным сделкам. Это правило содержится в ст. 424 ГК РФ. Причем скорее всего за точку отсчета будет взята цена, уплачиваемая по банковским гарантиям. Таким образом, у поручителя с момента подписания с кредитором договора поручительства возникает реализация услуг, а у должника — обязанность их оплатить.
Как уже было сказано, на практике обе стороны часто не предпринимают никаких попыток завершить свои отношения соответствующими расчетами. Поручитель не выставляет должнику счетов за услуги, а должник их не оплачивает. Причем в учете поручителя не числится задолженность должника за оказанные им услуги, а у должника — кредиторская задолженность перед поручителем. Такие действия следует рассматривать в целях налогообложения как освобождение должника от имущественной обязанности заплатить за оказанные услуги поручительства. То есть услуги будут квалифицированы в качестве оказанных безвозмездно.
Комментарий к статье 361 Гражданского Кодекса РФ
1. Договор поручительства заключается между кредитором и поручителем. Заключение договора между должником и поручителем не соответствует требованиям ГК о поручительстве (иная точка зрения существовала в дореволюционной литературе — см., например: Анненков К. Система русского гражданского права. СПб., 1910. Т. 3. С. 258).
К договору, заключенному банком, должником и страховой организацией, нормы ГК о поручительстве неприменимы (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.11.96 N 3028/96 — Вестник ВАС РФ, 1997, N 2, с. 66).
Договор поручительства, заключенный кредитной организацией, поручителем и заемщиком, не противоречит положениям ГК о поручительстве (см., например, Примерный договор поручительства на предоставление государственных гарантий для реализации инвестиционных проектов — приложение к Порядку предоставления государственных гарантий на конкурсной основе за счет средств Бюджета развития Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.11.97 N 1470, с изм. на 03.09.98 — СЗ РФ, 1998, N 3, ст. 345; N 36, ст. 4523).
Понятие, суть поручительства
Поручительство — сделка, по которой поручитель обязуется перед кредитором другого лица (должника) отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Заключая договор поручительства, поручитель тем самым принимает на себя риск невозврата денежных средств от должника.
Суть поручительства состоит в том, что в результате заключения договора поручительства кредитор имеет возможность потребовать исполнения обязательства не только от должника, но и от поручителя, в связи с чем повышается степень вероятности исполнения обязательства.
Поручительство преимущественно используется для обеспечения денежных обязательств (займа, кредита), хотя законом не запрещено и обеспечение поручительством неденежных обязательств (например, по передаче товара, оказанию услуг и проч.), а также обязательств, которые возникнут в будущем.
Договор поручительства обеспечивает основное обязательство, поэтому недействительность основного обязательства влечет недействительность договора поручительства.
В соответствии с п. 2 статьи 361 ГК РФ, поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила ГК РФ о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
Право поручителя на возражения
Поручитель вправе выдвигать против кредитора любые требования, которые мог бы выдвинуть должник, даже в том случае, если должник отказался от выдвижения требований кредитору или признал свой долг. В п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 42 к таким возражениям отнесены, в частности:
- возражение о ничтожности сделки, из которой возникло обеспеченное поручительством обязательство, либо о недействительности оспоримой сделки, признанной таковой судом;
- о неисполнении либо ненадлежащем исполнении кредитором по обеспеченному обязательству обязанностей, установленных законом или договором;
- об истечении исковой давности по требованию кредитора;
- о прекращении обеспеченного обязательства по основаниям, установленным законом или договором (ст. 407 ГК РФ);
- о снижении суммы неустойки, подлежащей уплате должником на основании ст. 333 ГК РФ.
Поручитель также не лишен права выдвигать против кредитора самостоятельные возражения, вытекающие из его отношений с кредитором, например о недействительности договора поручительства.
Признание договора поручительства недействительным: судебная практика
Общие основания признания таких договоров недействительными такие же, как и для прочих видов соглашений (см. ст. 431.1 Гражданского кодекса РФ), однако в отношении поручительства можно отметить определенную специфику. Так, наиболее распространенными основаниями для квалификации договора поручительства как недействительного могут выступить нижеперечисленные:
- Сторонами не были согласованы существенные условия такого договора, относящиеся к основному обязательству (п. 3 ст. 361 ГК РФ). Закон гласит: в договоре поручительства нужно указать ссылку на соглашение, устанавливающее основное обязательство. При этом может быть достаточно включения в текст такого договора условий, дающих суду возможность однозначно определить конкретное обеспечиваемое обязательство (п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42, далее — ППВАС № 42).
- Не были исполнены требования об обязательной письменной форме договора (ст. 362 ГК РФ). При этом факт нанесения кредитором на письменный документ, составленный должником и поручителем, отметки о том, что он принимает поручительство, квалифицируется как факт заключения договора в надлежащей форме (п. 1 ИП президиума ВАС РФ от 20.01.1998 № 28, далее — ИП № 28).
Важно! Недействительность основного обязательства порождает недействительность его обеспечения, кроме обязанностей, происходящих из недействительности основного обязательства (п. 3 ст. 329 ГК РФ, решение АС Ставропольского края от 22.11.2016 по делу № А63-8407/2016). В то же время ссылаться на недействительность основного обязательства поручитель вправе только после того, как вступит в законную силу соответствующее решение суда (п.10 Обзора, утв. Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 № 28).
Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс. Полный и бесплатный доступ к системе на 2 дня.
Как возникли взаимоотношения между банком и гражданином?
Между банковской организацией «Санкт-Петербург» и предприятием-заемщиком НАО «Юлмарт» в 2015 году заключен договор кредитования. Кредит предоставлен на полгода – до марта 2016 г., под 14,25% годовых, пени за несвоевременную оплату – 8,25% в год.
В дальнейшем договор несколько раз корректировался и дополнялся:
- допсоглашением № 1 в марте 2016 г. согласована другая сумма долга, продлен крайний срок возврата задолженности до сентября 2016 г.;
- допсоглашением № 2 в ноябре 2016 г. заемщик предоставил дополнительное обеспечение под кредитные средства – заложил недвижимость;
- третьим допсоглашением в конце декабря 2016 г. стороны пришли к решению согласовать новую сумму долга по кредиту и продлить крайний срок погашения до середины февраля 2017 г.
В качестве гарантии выполнить договорные обязательства кредитное учреждение приняло поручительство Васинкевича (договор за 2015 год), который выразил согласие нести наравне с обществом ответственность, если последний нарушит условия договора займа по срокам и объемам выплат.
В обязательство банка входила выдача кредитных средств, и он перечислил заемщику требуемую сумму, о чем в материалах дела имеются соответствующие платежные документы. Заемщик исполнял обязательства нерегулярно, нарушал условия графика погашения долга.
В связи с неоднократными задержками в оплате процентов за пользование кредитом и самого долга, банк вынужден был направить обществу претензию, в котором он потребовал немедленно оплатить образовавшуюся задолженность. Неисполнение договорных условий и претензионного письма явились основанием для обращения с иском в суд.
Когда ответчик получил на руки исковое заявление, он тотчас вышел в судебный орган со встречным требованием. В своем заявлении гражданин просил признать недействительным договор от 2015 года, которым он стал поручителем коммерческой организации для получения последним займа. Свою просьбу гражданин мотивировал следующими доводами:
- кредитный договор мог быть исполнен сторонами и без наличия поручительства со стороны третьих лиц;
- при заключении спорного договора банковское учреждение не приняло во внимание, способен ли гражданин в случае чего погасить долг за коммерческую организацию, есть ли у него для этого достойные источники дохода и имущество.
В ходе судебного процесса нашли подтверждение следующие обстоятельства:
- в деле нет документального подтверждения погашения кредитополучателем долга по договору займа;
- заключая договор, стороны намеревались исполнить свои обязательства, поэтому логично, что банковское учреждение потребовало вернуть выданные средства и проценты по ним, так как наблюдалась просрочка платежей;
- направление претензии поручителю связано с реализацией банком своих требований;
- расчет задолженности не оспорен ответчиком.