О сроках давности привлечения к административной ответственности
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «О сроках давности привлечения к административной ответственности». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Обжаловала конституционность нормы КоАП жительница Москвы Ольга Мельникова. 22 декабря 2020 года женщина, управляя автомобилем, совершила резкий маневр и создала помеху движению городского автобуса. Водитель последнего успел затормозить и избежал столкновения, но люди в салоне потеряли равновесие, некоторые упали, а один пассажир сломал руку. Инцидент был квалифицирован как ДТП. Мельникова же покинула место происшествия, поэтому была лишена прав на один год. Решение суда она оспорила, указав среди прочего, что оно было вынесено по истечении трехмесячного срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП (к ответственности Мельникову привлекли 22 марта 2021 года, по прошествии трех месяцев и одного дня). Однако все вышестоящие суды, вплоть до Верховного, оставили постановление в силе.
Комментарии к ст. 4.5 КОАП РФ
1. Давностный срок привлечения к административной ответственности — это срок, после истечения которого исключается возможность назначения административного наказания.
2. Срок давности привлечения к административной ответственности определяется настоящей статьей дифференцированно в зависимости от особенностей административных правонарушений, которые должны повлечь за собой реакцию государства в виде применения административных наказаний, и субъекта юрисдикции.
3. По общему правилу срок давности привлечения к административной ответственности не может превышать двух месяцев. Краткость срока обусловлена тем, что оперативность назначения наказания наилучшим образом способствует действенности самого наказания. Тем не менее за отдельные виды правонарушений, перечисленных в ч. 1 комментируемой статьи, срок давности увеличен до одного года. Это обусловлено рядом обстоятельств, которые объективно не позволяют в течение общего срока давности выявить факт совершения правонарушения.
Обычно к таким обстоятельствам относятся: наличие объективного временного разрыва, причем весьма значительного, между совершением правонарушения и проявлением его вредных последствий (например, нарушения законодательства о внутренних морских водах, территориальном море, о континентальном шельфе; сезонно-климатические условия, не позволяющие быстро установить необходимые причинно-следственные связи (например, нарушения законодательства об охране окружающей среды); особенности календарной отчетности, а также осуществления государственного контроля и надзора в соответствующей сфере (например, нарушения законодательства о налогах и сборах). Следует отметить тенденцию расширения перечня нарушений, постановления по делам о которых могут быть вынесены до истечения одного года со дня совершения правонарушения.
4. Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 69-ФЗ в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» был установлен специальный срок давности привлечения к ответственности лиц при рассмотрении дел об административных правонарушениях судьями. При этом учитывалось, что судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, применяя санкции, затрагивающие существенные личные и имущественные права физических и юридических лиц, что нередко требует проведения экспертизы, обеспечения привода физических лиц, привлекаемых к ответственности, свидетелей, истребования дополнительных доказательств и других процессуальных действий, влекущих отложение рассмотрения дела.
5. Для разных по характеру административных правонарушений различна и точка отсчета давностного срока привлечения к ответственности. Для большинства административных правонарушений моментом, с которого начинает течь давностный срок, является день совершения правонарушения. Для так называемых длящихся административных правонарушений давностный срок привлечения к ответственности исчисляется иначе. Правонарушения такого рода характеризуются непрерывным осуществлением единого состава определенного действия (бездействия). В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом или иным нормативным правовым актом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
6. В ч. 3 данной статьи определены специальные сроки давности при назначении наказания в виде дисквалификации (см. комментарий к ст. 3.11).
Что касается точки отсчета давностного срока при назначении дисквалификации за длящиеся правонарушения, то здесь применим принцип исчисления давностных сроков привлечения к административной ответственности для всех длящихся административных правонарушений.
В 2009 г. в данную статью была включена ч. 6, определяющая специальный срок давности привлечения к ответственности за нарушения антимонопольного законодательства по ст. ст. 14.9, 14.31, 14.31.1 — 14.33 КоАП РФ. Фактически годичный срок давности привлечения к ответственности за правонарушения, предусмотренные названными статьями, увеличивается на срок расследования соответствующего деяния в антимонопольном органе и формально начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии этого органа о факте правонарушения.
7. Суд, прокурор, следователь и дознаватель в случае отсутствия в деянии состава преступления выносят постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Однако, если в совершенном деянии будут обнаружены признаки административного правонарушения, указанные лица могут направить материалы об административном правонарушении тому органу или должностному лицу, в компетенцию которого входит рассмотрение дел данной категории. Административное наказание в таких случаях может быть назначено в течение сроков, установленных ч. 1 комментируемой статьи.
8. Следует иметь в виду, что Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 13 июля 2010 г. N 15-П (РГ. 2010. 23 июля) признал не соответствующей Конституции РФ часть 4 комментируемой статьи в той мере, в которой содержащаяся в ней норма позволяет в случае отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения исчислять срок давности привлечения к административной ответственности со дня принятия решения об отказе в возбуждении дела или о его прекращении. В этой связи в соответствии с указанным Постановлением Конституционного Суда РФ впредь до внесения соответствующих изменений в Кодекс давность привлечения к административной ответственности в случаях, предусмотренных ч. 4 данной статьи, должна исчисляться со дня совершения (обнаружения) правонарушения.
9. Дело об административном правонарушении (за некоторыми изъятиями) рассматривается по месту его совершения (ст. 29.5). Тем не менее лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дано право заявить ходатайство о рассмотрении дела по месту своего жительства. Основания для ходатайства о переносе места рассмотрения дела могут быть разными. Наиболее распространенной является ситуация, когда нарушитель находился в месте совершения правонарушения проездом, в связи с чем его присутствие при рассмотрении дела затруднено.
Ходатайство об изменении места рассмотрения дела подлежит обязательному рассмотрению (ст. 24.4). Если заявленное ходатайство удовлетворено, то срок давности привлечения к административной ответственности автоматически приостанавливается, поскольку суммарный срок, затраченный на рассмотрение самого ходатайства, а также на пересылку всех материалов дела, может оказаться более длительным, чем срок, в течение которого вообще можно привлечь лицо к административной ответственности. Приостановление срока давности начинается с момента удовлетворения ходатайства о переносе места рассмотрения дела и продолжается до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать его по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство.
10. Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков — со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности (см. п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5).
Окончание срока давности по привлечению к ответственности
Хоть и не часто, но встречаются на практике случаи, когда по каким-то нарушениям ПДД, совершёнными водителями, истекают сроки давности по привлечению виновников к ответственности из-за того, что должностные лица органов ГИБДД или судьи по разным причинам не сумели в отведённый срок завершить расследование и вынести постановление по делу. В таком случае можно сказать, что виновнику повезло, и он может вполне законно быть освобождён от ответственности за совершённое правонарушение, т.е. избежать наказания.
Для того чтобы заведённое административное дело было прекращено в связи с окончанием срока давности водителю необходимо подать в отделение ГИБДД или суд, где расследуется данное дело, своё заявление с соответствующим ходатайством. Заявление составляется в произвольной форме, но оно должно содержать следующую информацию:
- должность, звание и фамилию должностного лица, кому адресуется документ;
- реквизиты и данные заявителя;
- дата совершения и подробное описание нарушения, дата окончания срока давности по привлечению к ответственности;
- просьба о прекращении разбирательства и закрытии дела по правонарушению со ссылкой на ст.4.5 КоАП;
- дата подачи заявления и личная подпись.
После приёма заявления и при условии отсутствия приостановлений, продлевающих срок давности, ходатайство будет удовлетворено, дело закрыто и сдано в архив.
Комментарий к ст. 31.9 КоАП
1. На стадии исполнения постановления применяется положение о прекращении производства по делу, если истек срок давности исполнения постановлений.
С целью обеспечения оперативного принудительного воздействия на лицо, привлеченное к ответственности, установлен годичный срок давности приведения в исполнение постановления о наложении административного наказания.
Кроме того, важно правильно исчислять срок давности, который начинает течь со дня вступления постановления в силу, а не со дня вынесения постановления.
Течение этого срока давности прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. При этом составляется акт об уклонении, в связи с чем срок давности исполнения постановления перестает течь.
При уклонении лица от добровольного исполнения постановления о наложении административного штрафа указанное постановление подлежит принудительному исполнению в соответствии с ч. 5 ст. 32.2, ч. 3 ст. 32.3 КоАП (см. комментарии). Уклонение лица от исполнения постановления (решения) о назначении административного наказания подразумевает неисполнение лицом обязанностей, предписанных вынесенным постановлением, либо их ненадлежащее исполнение, в том числе просрочка предусмотренных сроков добровольного исполнения постановления (решения) лицом, привлеченным к административной ответственности.
Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его имущества, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное наказание, т.е. со дня, когда появляется реальная возможность исполнить назначенное лицу наказание. Непосредственно факт обнаружения виновного, его имущества, доходов необходимо оформлять документально.
В срок давности исполнения взыскания не включается время, на которое была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, а также время, на которое исполнение было приостановлено в связи с принесением протеста прокурором (см. комментарий к статье 31.5 КоАП РФ).
Приостановление исполнения вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания в случае принесения протеста на указанное постановление предусмотрено ст. 31.6 КоАП (см. комментарий). Срок давности исполнения постановления, на которое был принесен протест, приостанавливается до рассмотрения протеста.
Правовые последствия при уклонении лица, лишенного специального права, от исполнения постановления (решения) о назначении указанного административного наказания наступают на основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ (см. комментарий).
2. Сроки предъявления исполнительного листа к исполнению, установленные в статье 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отличаются от соответствующих положений КоАП РФ:
— в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта;
— в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со ст. 322 АПК РФ, то есть при восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
В случае если исполнение судебного акта было приостановлено, время, на которое исполнение приостанавливалось, не засчитывается в срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.
В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2003 г. N 2 при определении в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе срока предъявления его к исполнению судам необходимо учитывать положения части 1 статьи 31.9 КоАП РФ, согласно которым постановление о назначении административного наказания (в данном случае таковым является судебный акт арбитражного суда о привлечении к административной ответственности) может быть приведено в исполнение лишь в течение года со дня его вступления в законную силу.
Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» (Вестник ВАС РФ. 2006. N 9 (сентябрь)) в частности регулирует, что заявление уполномоченного органа о включении в реестр сумм штрафов, назначенных за административные правонарушения, должно быть подано в арбитражный суд в течение срока давности исполнения решения суда о привлечении к административной ответственности (постановления о назначении административного наказания), определенного частью 1 комментируемой статьи. Подача указанного заявления приостанавливает течение срока давности исполнения, поскольку после введения процедуры наблюдения существует юридическая невозможность принудительного исполнения соответствующего решения суда о привлечении к административной ответственности (постановления о назначении административного наказания).
Давность привлечения к административной ответственности
Максимальные сроки привлечения к административной ответственности перечислены в части 1 статьи 4.5 КоАП. Сама часть 1 достаточно длинная, поэтому ниже будет приведена лишь ее часть, относящаяся к водителям автомобилей:
1.
Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации…о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса)…по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения…
Итак, существуют 3 варианта максимального срока для вынесения постановления:
- 2 месяца — для дел, рассматриваемых должностными лицами (не судьями). В течение 2-х месяцев должны быть вынесены, например, постановления о наложении административных штрафов, рассматриваемые в ГИБДД.
- 3 месяца — для дел, рассматриваемых судьями. В данную группу попадают, например, наказания за нарушения, предусматривающие лишение права управления транспортными средствами.
- 1 год — для дел по статьям 12.8, 12.24, 12.26, части 3 статьи 12.27 и части 2 статьи 12.30. К данной группе относятся наказания за управление автомобилем в состоянии опьянения, за причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью в результате ДТП (в том числе за нарушения, допущенные пассажиром, пешеходом и т.д.), за отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за употребление запрещенных веществ после дорожно-транспортного происшествия.
Вс предлагает увеличить срок давности привлечения арбитражных управляющих к ответственности
27 ноября Пленум Верховного Суда принял постановление о внесении в Госдуму законопроекта, которым предлагается дополнить ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ «Давность привлечения к административной ответственности».
Согласно действующей редакции ч.
3 данной статьи за административные правонарушения, влекущие применение наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении – одного года со дня его обнаружения. Законопроектом предлагается предусмотреть, что срок привлечения к ответственности за длящееся правонарушение будет равен году только в случае, если ч. 1 этой статьи не предусмотрен более длительный срок.
В пояснительной записке к проекту закона указано, что ч. 1 ст. 4.
5 КоАП для ряда нарушений, в том числе для нарушений законодательства о несостоятельности, установлен срок давности привлечения к ответственности три года, в то время как в соответствии с ч.
3 данной статьи он составляет год. При этом не определяется, какая из норм является приоритетной. Это свидетельствует о наличии коллизии и влечет сложности в правоприменении.
В качестве примера приводится случай привлечения арбитражного управляющего впервые к административной ответственности в виде предупреждения или штрафа.
Срок давности привлечения его к ответственности составляет три года.
При этом за повторное нарушение законодательства о несостоятельности, влекущее дисквалификацию, то есть более строгое наказание, срок давности согласно ч. 3 ст. 4.5 КоАП составляет один год.
Предполагается, что изменение положений ч. 3 ст. 4.5 КоАП устранит коллизию между правовыми нормами и исключит ситуацию, позволяющую избежать административной ответственности лицам, повторно совершающим нарушение законодательства о несостоятельности.
Комментируя предлагаемое изменение, арбитражный управляющий, член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» Алексей Леонов отметил, что оно соответствует общему тренду ужесточения административного законодательства, в том числе по отношению к арбитражным управляющим.
Он добавил, что в законопроекте закрепляется правовая позиция, ранее изложенная Верховным Судом в Определении от 5 октября 2018 г. № 302-АД17-15232 по делу № А33-414/2017.
Как рассказал Алексей Леонов, судебная коллегия проанализировала изменение первоначальной редакции ч. 1 ст. 4.5 КоАП и, руководствуясь положениями ч. 1 в действующей редакции и ч. 3 ст. 4.5 КоАП, отменила принятые по делу судебные акты.
Коллегия пришла к выводу о том, что для определения срока, в течение которого должностное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.
13 КоАП за повторное нарушение законодательства о несостоятельности, следует исходить из направленности внесенных в ч. 1 ст. 4.5 КоАП изменений на усиление ответственности за совершение отдельных видов правонарушений.
Судебная коллегия указала, что при повторном нарушении законодательства о несостоятельности срок давности привлечения к административной ответственности не может быть меньше, чем при первоначально совершенном правонарушении.
Кроме того, коллегия судей указала, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение повторного нарушения законодательства о несостоятельности, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.
13 КоАП, не зависит от субъекта, совершившего правонарушение (должностное лицо, к которому применяется наказание в виде дисквалификации, или юридическое лицо, к которому применяется наказание в виде административного штрафа), а также от назначенного вида наказания.
Иное может привести к нарушению закрепленного в ч. 1 ст. 1.4 КоАП принципа равенства перед законом.
Судебная коллегия признала ошибочным вывод судов о применении к рассматриваемым правонарушениям годичного срока давности привлечения к административной ответственности.
«Правовая позиция ВС по этому делу не нашла отражения в обзорах судебной практики Верховного Суда, что может свидетельствовать об отсутствии единого подхода высшей судебной инстанции к этому вопросу, – рассказал Алексей Леонов. – В то же время данным законопроектом ВС указывает законодателю на необходимость устранения имеющихся коллизий между правовыми нормами и дальнейшего ужесточения административной ответственности арбитражных управляющих».
«Полагаю, что внесение предложенного изменения облегчит участникам дел о банкротстве наказание “неугодных” и постановку под контроль “строптивых” арбитражных управляющих путем инициирования ретроспективных проверок их деятельности, в том числе по давно завершенным процедурам, – предположил Эксперт.
– Находясь в течение трехлетнего срока под угрозой деквалификации, арбитражный управляющий будет утрачивать независимость в принятии решений в рамках процедуры банкротства. В этой ситуации любое новое формальное нарушение закона может фактически означать для него длительный запрет на профессию».
Алексей Леонов заключил, что принятие законопроекта не будет способствовать укреплению принципа независимости арбитражного управляющего, что негативно скажется на профессиональном сообществе.
Партнер юридической компании «Дювернуа Лигал» Александр Арбузов отметил, что позиция Пленума Верховного Суда заслуживает внимания, однако, по его мнению, с нею вряд ли можно согласиться в полной мере. «С одной стороны, авторы законопроекта правы, обращая внимание на сложность в применении судами ч. 1 и 3 ст. 4.5 КоАП в делах о банкротстве: в ч.
1 определен трехлетний срок давности привлечения к административной ответственности, в то время как ч. 3 устанавливает один год для административных правонарушений, влекущих наказание в виде дисквалификации, – пояснил он. – С другой стороны, лично я не усматриваю в этом коллизии между правовыми нормами, о которой сказано в постановлении Пленума».
Александр Арбузов пояснил свою позицию: если взглянуть на различные составы административных правонарушений в сфере банкротства, то мы увидим, что некоторые из них не предусматривают дисквалификацию – например, ч. 3 ст. 14.
13 КоАП («Неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве)»).
Соответственно, по словам эксперта, для таких дел может применяться трехлетний срок, а для других, где дисквалификация присутствует, – один год.
«Такой подход может показаться неудобным, но все же разобраться в этом не так сложно, – считает он. – Со своей стороны, я бы предложил альтернативный вариант: не увеличивать годичный срок ч. 3 ст. 4.5 КоАП, а, напротив, уменьшить применительно к банкротствам установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП три года до одного.
Дело в том, что процесс банкротства известен своими сложностями в части установления фактов, особенно когда оно длится долго и когда речь идет о привлечении кого-либо к ответственности.
Поэтому вместо того, чтобы заставлять суды ретроспективно разбираться в обстоятельствах аж трехлетней давности, я бы рекомендовал сократить это время, стимулируя тем самым процесс с другой стороны».
Вс о сроках привлечения к админответственности
Постановлением мирового судьи в Нижнем Новгороде водитель был признан виновным в нарушении правил движения. И по статье 12.27 Кодекса об административных правонарушениях его лишили прав на год. Спустя два месяца с таким решением согласился и районный судья.
Через полгода зампред областного суда своим постановлением оставил эти решения в силе. Водитель, не согласившись с наказанием, дошел до Верховного суда и попросил отменить вынесенное ему наказание. И Верховный суд пошел ему навстречу, предыдущие решения судов отменил.
Верховный суд напомнил — из статьи 4.5 КоАП следует, что срок давности привлечения к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.27 того же кодекса, составляет три месяца со дня совершения. В той же статье 4.
5 говорится, что течение срока давности приостанавливается с того дня, как штрафник попросил рассмотреть его дело по месту жительства. А возобновляется, как только дело поступит к судье.
Строго по закону, то есть по тому же Кодексу об административных правонарушениях, производство по делу нельзя начинать, а начатое дело надо прекращать, если срок давности истек.
Далее Верховный суд стал считать дни и месяцы в деле нижегородского водителя. Его несчастливый день, когда он нарушил правила — 5 октября. 31 октября он письменно попросил рассмотреть его дело по месту жительства. Мировой судья с ним согласился и 12 ноября отправил его дело коллеге — мировому судье, но в другой район Нижнего Новгорода, где жил нарушитель.
Кстати, и в вопросах отправки дела домой к нарушителю есть исключения. Так Верховный суд напомнил про свой обзор судебной практики.
Там было сказано, что право лица, против которого ведется дело об административном правонарушении, на рассмотрение его дела дома может быть ограничено. Если это необходимо для защиты «интересов других участников производства».
Проще говоря, такое бывает, если в деле есть пострадавшие и они не согласны, что дело уйдет по месту жительства виновника.
Оказалось, что и в нашем деле есть такой пострадавший, и он возражал против передачи дела в другой участок. Вот при таких обстоятельствах дело, которое уже пришло домой к нарушителю, было возвращено снова первому мировому судье. Он в итоге и рассмотрел дело, наказав виновника лишением прав. Случилось это уже 15 января.
Верховный суд напомнил, что КоАП предусматривает приостановку срока лишь в том случае, если было удовлетворено ходатайство виновника о рассмотрении его дела в суде по месту жительства. В этом случае в трехмесячный срок просто не включается время пересылки дела. И на этот период течение срока давности приостанавливается.
Но в нашем случае это правило не работает, что и заметил Верховный суд. Дело в том, что по месту жительства виновного водителя его дело не рассматривали, а значит, срок давности не останавливался. А раз так, то он истек 5 января.
Напомним, что 15 января мировой судья признал нижегородца виновным и на год лишил прав. Но сделал это суд уже за пределами срока давности привлечения гражданина к ответственности. Что по закону означает одно — это основание для прекращения производства по делу.
Имеется ли регламентированный срок для нарушений, растянутых по времени?
Если в ч.1 ст. 4.5 КоАП говориться о нарушениях, которые носят установленный временной характер (проезд запрещающего сигнала, обгон и пр.), то определить срок давности не составляет особых проблем.
Но как быть с такими правонарушениями, которые совершены и не прекращены в течение нескольких дней? Что делать с водителем транспортного средства, который припарковал автомобиль против правил и оставил его на две недели? С какого момента следует начинать отсчет срока давности? Этот момент предусмотрен ч.2 ст. 4.5 КоАП.
В ней введен особый термин «длящиеся правонарушения», по которым водитель транспортного средства привлекается к ответственности не с начала совершения правонарушения, а с момента обнаружения и фиксации. Именно этим правилом руководствуются инспекторы, когда выписывают штраф и эвакуируют неправильно припаркованный автомобиль на штрафную стоянку.
Последствия пропуска сроков для взыскания штрафа ГИБДД
Если срок давности истек, а оснований для его приостановления или перерыва не было, штраф взыскать не смогут. Это является главным последствием для должника, так как он может не переживать за возможный арест счетов или имущества. Однако ряд негативных последствий для водителя все равно сохранится:
- при восстановлении прав после лишения ГИБДД будет проверять полную оплату штрафов, даже если по ним истек срок давности взыскания;
- даже при истечении сроков, может возбуждаться административное дело о дополнительном наказании по ст. 20.25 КоАП РФ (в этом случае с водителя взыщут еще один штраф, для которого будет свой срок давности);
- до момента оплаты штраф будет числиться в базе ГИБДД, даже если срок давности истек.
Проверить, если у вас штрафы ГИБДД, можно через наши онлайн-сервисы. Также вы можете проверить информацию из базы данных должников, которую ведет ФССП. По этим сведениям можно предпринимать различные меры защиты, проверять истечение сроков давности.
Государство периодически списывает задолженность по налогам, сборам и штрафам, если она признана безнадежной к взысканию. Однако сам должник не может этого требовать.
Довольно распространенным явлением, особенно в последние два года, становится видеофиксация нарушения, которого по факту не было. Данный факт говорит о некоем сбое в работе техники, так, например, водителю пришел штраф за пересечение сплошной линии, при этом на фото четко видно, что за линию падала тень, а сам автомобиль за черту не заезжал. В таком случае обязательным действием водителя является необходимость судебного оспаривания такого штрафа. Есть ли срок, в течение которого может быть направлено уведомление с фотографией?
ВНИМАНИЕ !!! Уведомление о таком правонарушении должно поступить в адрес водителя не позднее 90 дней с момента его происшествия, в противном случае данное уведомление будет считаться незаконным.
Также, при таком нарушении и за лишение прав водителя, на самом деле не нарушившего правил ДД, водитель должен в срочном порядке обратиться в суд и обжаловать неправомерность данного решения. В данной ситуации очень важна оперативность, ведь с течением времени можно упустить детали, которые могут стать основой доказательства невиновности водителя.
Сколько хранится штраф в базе данных
Спасибо, поняла. А ещё подскажите пожалуйста вот что. Я работала в полиции, из-за этого правонарушения меня уволили, по статье кончено же. Вот если я выжду год, т.е.меня не будет в базе правонарушителей, могу ли я заново в полицию устроиться? Ведь если в справке у меня не будет правонарушения, то и оснований для отказа нет. Или это не возможно?
Рентабельность взыскания штрафов в настоящее время достигает не лучших результатов. В связи с тем, что Государственной Думой Российской Федерации рассматривается новый законопроект, который подразумевает отмену срока давности для штрафов ГИБДД. Следовательно, работы у судебных приставов станет намного больше, а их зарплаты не так велики, отсюда мы можем сделать вывод, что пора ожидать повышение сумм за нарушение правил ПДД.
Рекомендуем прочесть: Какой доход должен быть у малоимущей семьи в 2021 году республика северная осетия
Сроки уплаты и сроки давности взыскания штрафов за нарушение Правил дорожного движения
В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ под административным наказанием понимается установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения, которая применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Система административных наказаний за совершение административных правонарушений предусмотрена в статье 3.2 КоАП РФ. За совершение правонарушений в области дорожного движения установлены следующие виды наказаний: предупреждение, административный штраф, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, лишение права управления транспортными средствами, административный арест, обязательные работы.
Наиболее распространенным видом административных наказаний является административный штраф. В соответствии с ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, которое выражается в рублях.
Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ
В пп. 13.1, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» содержатся следующие разъяснения:
В случае истечения сроков давности производство по делу подлежит прекращению
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Исчисление сроков давности привлечения к административной ответственности
Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков — со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Какое правонарушение является длящимся? Исчисление сроков давности при длящемся правонарушении
Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Исчисление сроков давности при правонарушении о неисполнении обязанности
Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Приостановление срока привлечения к ответственности
Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.
При удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства этого лица судья не должен выносить какой-либо процессуальный документ о приостановлении течения срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ.
Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, следует также учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности перерыва данного срока.
Истечение срока привлечения при пересмотре постановления
По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
В п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» содержатся следующие разъяснения:
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности – обстоятельство, исключающее производство по делу
Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.
В ходе такой проверки необходимо учитывать положения части 5 этой статьи, предусматривающей основания и порядок приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 года приведены следующие правовые позиции:
О длящемся правонарушении и повторном привлечении к ответственности за длящееся правонарушение
«Вопрос 21: В течение какого срока с момента привлечения лица к административной ответственности за совершение длящегося правонарушения возможно повторное привлечение его к административной ответственности, если лицо продолжает совершать данное правонарушение, например проживает без паспорта или без регистрации?
Принудительное взыскание
Если 60-дневный срок истек, то ФССП может произвести принудительное взыскание штрафа. Судебные приставы могут производить взыскание различными способами, однако чаще всего реализуется следующая схема:
- После получения постановления сотрудник ФССП открывает исполнительное производство и отправляет человеку письмо по месту жительства с требованием погасить штраф в определенный срок (обычно дается 5-10 дней).
- Если срок истек, то ФССП производит принудительную конфискацию имущества. Методы конфискации могут быть различными — это может быть списание денег с банковских карт, конфискация личных объектов, удержание части заработной платы и так далее.
- Напомним, что на дела о принудительном взыскании не распространяются сроки давности по административным правонарушениям, а в случае смерти нарушителя долг перейдет его законным наследникам.
Еще по теме: Какой штраф за вафельную разметку?
Наказание за просроченные постановления
Итак, узнаем, что значит просроченный штраф и какие будут последствия в соответствии с законом РФ (статья 20.25 КоАП):
- Начисление суммы в двойном размере.
- Запрет на выезд за границу.
- Арест.
- Обязательные работы.
Разберём каждый пункт.
После судебного разбирательства решение принимается в каждом случае индивидуально. Самым популярным наказанием является увеличение суммы долга. Водитель, который активно уклонялся и не произвёл оплату, в установленные сроки, как правило, получает двойной штраф.
Главной проблемой для современных и деловых людей является запрет на выезд за границу. Данное наказание действует автоматически и не требует вмешательства судебных органов. Сразу после первой проверки гражданина не выпустят из страны. Поэтому, собираясь в отпуск необходимо проверять наличие задолженности и сразу всё погашать.
Злостное невыполнение административной ответственности может повлечь арест до 15 суток, а в определённых случаях срок может быть увеличен до 6 месяцев.
Важно! Судом может быть вынесено решение в виде наказания – пребывание на исполнительных работах сроком до 50 дней.
Нужно ли присутствовать в суде?
Согласно Закону об административных правонарушениях, решение по делу должно быть вынесено в присутствии нарушителя. Зная эту норму закона, многие пытаются избегать почтальона, уезжают в командировки, приносят справки о болезни, только бы не являться в суд.
Хотя суд признаёт вышеперечисленные причины уважительными, но у него есть право принимать решение без присутствия нарушителя, если срок давности истекает или же дело не может быть рассмотрено позднее определённой даты, а материалов достаточно, чтобы вынести решение. Во избежание возможных недоразумений лучше пойти на суд.
Но всё же в законодательстве предусмотрены случаи, когда решение, вынесенное в ваше отсутствие, может пересматриваться по вашему ходатайству, а именно:
- извещение получено после даты, назначенной для рассмотрения дела в суде, и вы это можете доказать. Дело отправят на повторное рассмотрение.
- извещение получили от сотрудника Госавтоинспекции, а явившись в назначенное время в указанный в извещении участок, вы узнаёте, что ваше дело рассматривается в другом месте. В этом случае принятое решение отменяется, даже если истёк срок давности, а дело пересмотрено.